Створення Еритрейського фронту визволення

Еритрейський фронт визволення виник не на порожньому місці. Його поява стала результатом накопичення політичного невдоволення, яке формувалося протягом 1950-х років. Прихильники незалежності зазнавали переслідувань, автономні інституції поступово втрачали свої повноваження, а після ліквідації федерації у 1962 році Еритрея остаточно опинилася під прямим управлінням Ефіопії. Для першого покоління еритрейських націоналістів це означало крах надій на збереження автономії мирним шляхом. Значну роль у створенні ЕЛФ відіграли мусульманські політичні діячі, які ще раніше виступали проти поглинання Еритреї Ефіопією. Особливе значення мало те, що частина керівників руху перебувала за межами країни. Вони могли підтримувати контакти із зовнішнім світом, шукати фінансування та допомогу, а також створювати політичну мережу, необхідну для майбутньої партизанської боротьби. Одним із найважливіших засновників став Ідріс Мохаммед Адам. Його участь пов’язувала новий збройний рух із попереднім поколінням еритрейської політики, яке сформувалося ще в період британського управління.

Перші партизани на західних рівнинах

Спочатку ЕЛФ не мав ані численної армії, ані розгалуженої адміністративної системи. Його сила базувалася на невеликих партизанських групах, які діяли переважно у важкодоступних районах. До середини 1960-х років такі загони сформувалися на західній рівнині Еритреї. Географія відігравала величезну роль. Еритрея має складний рельєф: високогір’я змінюється низовинами, пустельними районами та пагорбами. Для партизанського руху це створювало можливість використовувати віддалені райони як бази, уникати прямого зіткнення з великими військовими частинами та підтримувати контакти з місцевим населенням. Перші бійці ЕЛФ значною мірою спиралися на підтримку мусульманських громад західних і східних низовин, а також північних пагорбів. Для багатьох місцевих жителів боротьба ЕЛФ була пов’язана не лише з політичною ідеєю незалежності, а й із захистом власних громад, релігійних традицій та права на участь у політичному житті.

Мусульманська база руху

На початковому етапі ЕЛФ мав виразно мусульманську соціальну базу. Це пояснювалося попереднім розвитком політичного опору. Саме мусульманські політичні сили одними з перших виступили проти об’єднання Еритреї з Ефіопією, побоюючись домінування християнської імперської держави. Після ліквідації федерації ці побоювання посилилися. Мусульмани стикалися з обмеженнями у державній службі, а арабська мова поступово втрачала своє місце в офіційній освіті. Тому ЕЛФ спочатку природно знаходив підтримку саме в мусульманських регіонах. Організаційна культура руху також відображала це походження. Арабська стала офіційною мовою ЕЛФ, а в назвах і структурі організації використовувалася арабська термінологія. Це допомагало підтримувати зв’язки з арабомовним світом та мусульманськими державами, від яких рух прагнув отримати політичну, фінансову й матеріальну підтримку.

Пошук союзників за межами Еритреї

Для невеликого партизанського руху зовнішня підтримка мала принципове значення. ЕЛФ намагався налагодити зв’язки із Суданом, Сирією, Іраном та іншими мусульманськими країнами. Найважливішим сусідом був Судан, оскільки спільний кордон створював можливість для переміщення людей, постачання та організації тилових баз. Зовнішні контакти також дозволяли еритрейським діячам привертати увагу до проблеми Еритреї в арабському та міжнародному політичному середовищі. Використання арабської мови допомагало ЕЛФ вести політичну діяльність за межами країни та звертатися до потенційних союзників. Проте така орієнтація мала й негативний наслідок. Ефіопська влада використовувала арабський характер ЕЛФ у власній пропаганді, намагаючись представити рух не як загальнонаціональний еритрейський визвольний рух, а як зовнішній «арабський» інструмент. Аддис-Абеба прагнула переконати християнське населення Еритреї, що діяльність ЕЛФ загрожує їхнім релігійним та культурним інтересам.

Спроба розділити еритрейське суспільство

Ефіопська влада добре розуміла, що об’єднання різних громад навколо ідеї незалежності створило б серйозну загрозу її контролю над Еритреєю. Тому однією з важливих цілей урядової політики стало запобігання такому об’єднанню. ЕЛФ на ранньому етапі був значною мірою мусульманським рухом, що давало Аддис-Абебі можливість зображати його як силу, пов’язану з арабським світом та ісламською політикою. Ефіопська пропаганда намагалася мобілізувати християн Еритреї проти повстанців. Однак ця стратегія не дала очікуваного результату. Соціально-економічні проблеми, політичні репресії та поступове згортання еритрейських культурних прав створювали невдоволення і серед християнського населення. Особливо важливим став досвід молодого покоління, яке виростало вже після створення федерації та спостерігало за її поступовою ліквідацією. Для багатьох молодих еритрейців питання незалежності дедалі менше залежало від релігійної приналежності.

Економічний спад після Другої світової війни

Однією з причин розширення націоналістичного руху стала економічна ситуація. За італійського правління у 1930–1940-х роках Еритрея переживала помітну економічну активність. Італійські інвестиції, будівництво, промисловість, транспорт та військова інфраструктура стимулювали міську економіку. Друга світова війна також створила особливі умови, коли Еритрея стала важливою військовою базою та центром постачання. Після завершення війни ця економічна активність різко скоротилася. Італійська колоніальна система зникла, військові витрати зменшилися, а частина підприємств втратила свої ринки. Економіка не змогла швидко перейти до нової моделі розвитку. Протягом періоду федерації з Ефіопією ситуація залишалася складною. Безробіття та нестача можливостей змушували тисячі еритрейців шукати роботу за межами країни. Частина виїжджала до Ефіопії, інші прямували до країн Близького Сходу.

Міграція та поява нового покоління невдоволених

Масова трудова міграція стала важливою соціальною проблемою. Молоді люди, які не могли знайти роботу в Еритреї, залишали країну в пошуках заробітку. Вони опинялися в інших соціальних і політичних середовищах, знайомилися з новими ідеями та порівнювали власне становище з можливостями в інших країнах. Для частини емігрантів питання Еритреї поступово перетворювалося з локальної проблеми на політичну справу. Вони підтримували націоналістичні організації, допомагали фінансово та поширювали інформацію про еритрейську боротьбу. Водночас усередині країни економічний застій посилював невдоволення. Міські робітники, студенти та інші молоді люди дедалі частіше ставили під сумнів політику ефіопської влади. Економічна проблема таким чином перетворювалася на політичну: відсутність перспектив сприймалася не лише як наслідок бідності, а як результат системи, у якій Еритрея втратила можливість самостійно визначати власний розвиток.

Робітничий рух і його придушення

Особливе значення мало ставлення влади до робітників. У колоніальний період в Еритреї вже сформувався міський робітничий клас, особливо в Асмері та інших промислових центрах. Після Другої світової війни робітники почали організовуватися для захисту своїх економічних інтересів. Профспілки могли стати важливим інструментом соціального діалогу, але ефіопська влада розглядала незалежну організацію робітників як потенційний політичний виклик. Заборона профспілок у 1958 році лише посилила невдоволення. Для робітників це означало втрату легального механізму захисту своїх прав. Поступово соціальний конфлікт почав переплітатися з національним питанням. Еритрейські робітники — як мусульмани, так і християни — дедалі частіше симпатизували націоналістичному руху. Це було важливою зміною: боротьба за незалежність переставала бути справою лише однієї релігійної громади.

Християни приєднуються до національного руху

Наприкінці 1960-х років до ЕЛФ у значній кількості почали приєднуватися християни. Цей процес став одним із ключових переломів у розвитку визвольного руху. Ефіопська влада намагалася представити ЕЛФ як мусульманську або арабську організацію, але поява великої кількості християнських учасників дедалі більше суперечила такому образу. Національна ідея починала долати релігійні межі. Причини цього були різними. Частина християн була незадоволена політикою централізації, частина — економічним становищем, а молодь особливо гостро реагувала на обмеження культурних і мовних прав. Важливу роль відіграла заборона тигринья в державній освіті. Для молодих християн, які розмовляли цією мовою, її витіснення амхарською стало безпосереднім втручанням у культурну сферу. Так формувався новий тип еритрейського націоналізму — не лише мусульманський, а дедалі більше загальнонаціональний.

Тигринья та політичне пробудження молоді

Мовне питання мало особливе значення для християнського населення Еритреї. Тигринья була однією з основних мов Еритрейського нагір’я та важливою частиною культурної традиції. Коли ефіопська влада почала витісняти її з державної освіти та замінювати амхарською, це сприймалося багатьма молодими людьми як спроба асиміляції. Школа стала місцем, де політичний конфлікт безпосередньо стикався з повсякденним життям. Учні та студенти бачили, що мова їхніх родин втрачає офіційний статус, а разом із нею обмежується можливість зберігати власну культурну самобутність. Саме тому освітня політика сприяла радикалізації частини молоді. Вони дедалі частіше починали сприймати еритрейську ідентичність як окрему від ефіопської, а боротьбу за мову — як частину ширшої боротьби за політичні права.

Студенти та радикалізація

Важливу роль у поширенні націоналістичних ідей відіграли студенти. У 1960–1970-х роках ефіопський студентський рух став одним із головних осередків опозиції до режиму імператора Хайле Селассіє. Еритрейські студенти, які навчалися в ефіопських навчальних закладах, опинилися безпосередньо всередині цього політичного середовища. Вони знайомилися з ідеями антиімперіалізму, соціальної справедливості, самовизначення та національного визволення. Частина з них поступово радикалізувалася й почала підтримувати боротьбу за незалежність Еритреї. Для молоді це було важливим переходом від пасивного невдоволення до політичної діяльності. Еритрейські студенти могли спостерігати, як загальноефіопський протест проти авторитарного режиму перетинався з власною проблемою — втратою автономії та культурних прав Еритреї. Саме з цього середовища вийшло чимало майбутніх активістів і прихильників збройної боротьби.

Від мусульманського руху до загальнонаціональної боротьби

Перші роки ЕЛФ були тісно пов’язані з мусульманськими громадами, але до кінця 1960-х років ситуація почала змінюватися. До руху приєднувалися християни, робітники, студенти та представники різних регіонів. Це мало величезне значення для майбутнього війни. Партизанський рух, який асоціювався переважно з мусульманськими низовинами, поступово перетворювався на ширше національне явище. Ефіопська влада більше не могла так легко представляти його як зовнішній арабський проєкт. Водночас розширення руху породжувало й внутрішні суперечності. Різні групи мали власні політичні уявлення, регіональні інтереси та бачення майбутньої Еритреї. У наступні роки це стане однією з головних проблем визвольного руху. Але на цьому етапі найважливішою була сама тенденція: ідея незалежності поступово переставала бути справою окремої громади й ставала загальнонаціональним питанням.

Ефіопська влада та спроби придушення повстання

Зі зростанням ЕЛФ ефіопський уряд посилював військовий і політичний тиск. Для Аддис-Абеби еритрейське повстання було не просто локальним конфліктом. Еритрея мала стратегічне значення через свої порти на Червоному морі, а її відокремлення могло створити серйозний прецедент для інших регіонів імперії. Тому влада прагнула не допустити поширення ідеї самовизначення. Проте силові методи не усували причин невдоволення. Навпаки, репресії, обмеження політичної діяльності, мовна політика та економічні проблеми підштовхували нові групи населення до підтримки опору. У цьому полягав один із головних парадоксів ефіопської політики: намагаючись зберегти територіальну єдність силою, центральний уряд часто створював додаткові аргументи для прихильників незалежності.

Початок війни, яка триватиме десятиліттями

До кінця 1960-х років конфлікт уже не можна було розглядати як незначне локальне повстання. ЕЛФ мав партизанські сили, базу підтримки в різних районах та контакти за кордоном. До руху долучалися нові соціальні групи, а сама ідея незалежності поширювалася серед населення. Еритрейська боротьба поступово ставала частиною ширшої хвилі національно-визвольних рухів Африки та Близького Сходу. Проте на відміну від багатьох інших колоніальних конфліктів Еритрея вже не боролася безпосередньо з європейською колоніальною державою. Її противником була Ефіопська імперія, яка вважала територію невід’ємною частиною власної держави. Саме тому конфлікт набув особливої тривалості. Еритрейські повстанці не могли розраховувати на просте завершення колоніальної адміністрації та передачу влади. Попереду були десятиліття партизанської війни, внутрішньої боротьби між різними еритрейськими організаціями та масштабних військових кампаній.

Перший етап війни за незалежність заклав основу для подальшого розвитку еритрейського визвольного руху. Створення ЕЛФ у 1960 році стало організаційним початком збройного опору, а формування партизанських загонів у середині десятиліття перетворило політичний конфлікт на реальну війну. Спочатку рух значною мірою спирався на мусульманські громади, використовував арабську мову та підтримував зв’язки з мусульманськими країнами. Але економічний застій, придушення профспілок, мовна політика та загальне посилення ефіопського контролю поступово змінили ситуацію. До ЕЛФ почали приєднуватися християни, робітники та студенти. Особливо важливою стала радикалізація молоді, яка відбувалася під впливом студентського руху в самій Ефіопії. Таким чином, націоналістична боротьба в Еритреї поступово перестала бути конфліктом між окремими релігійними групами та перетворилася на ширший рух за самовизначення.

 Данило Ігнатенко

The post Війна за незалежність Еритреї: створення ЕЛФ та початок збройної боротьби first appeared on Wake Up Media — наука, історія, мистецтво, психологія.

Рішення Організації Об’єднаних Націй

У 1950 році Організація Об’єднаних Націй ухвалила рішення щодо майбутнього Еритреї. Важливу роль у формуванні цього рішення відігравали Сполучені Штати, які підтримували варіант об’єднання Еритреї з Ефіопією у федеративній формі. За запропонованою схемою Еритрея мала бути пов’язана з Ефіопією, але при цьому отримати значну внутрішню автономію. Це принципово відрізняло федерацію від звичайної анексії: Еритрея повинна була мати власну конституцію, обраний уряд та власні внутрішні органи управління. Водночас ключові питання загальнодержавного значення мали перебувати у сфері федеративних структур та імператорської влади Ефіопії. ООН фактично намагалася знайти компроміс між двома протилежними позиціями. Ефіопія отримувала політичний зв’язок з Еритреєю та доступ до Червоного моря, тоді як еритрейцям гарантувався окремий внутрішній політичний статус. За задумом міжнародних дипломатів, така модель могла б зберегти територіальну цілісність Ефіопії, не позбавляючи Еритрею права на самоврядування.

Автономія як основа федеративної моделі

Передбачена ООН федерація була побудована навколо принципу автономії. Еритрея повинна була мати власну конституцію, законодавчий орган та уряд, сформований на основі виборів. Це було важливо, оскільки після десятиліть італійського колоніального правління еритрейці отримували можливість брати безпосередню участь у формуванні власної політичної системи. При цьому федерація не передбачала повної незалежності. Еритрея мала залишатися пов’язаною з Ефіопією, а верховна влада імператора Хайле Селассіє поширювалася на федеративні питання. Таким чином, нова система мала дві різні складові. На внутрішньому рівні Еритрея повинна була діяти як автономна політична одиниця, а на загальнофедеральному — бути частиною ширшої державної конструкції з Ефіопією. Саме ця подвійність згодом стане одним із головних джерел політичних суперечностей. Те, що одні бачили як компроміс і гарантію автономії, інші могли сприймати як обмеження права Еритреї самостійно визначати власне майбутнє.

Вибори до Еритрейської асамблеї

Наступним важливим кроком стали вибори до нової Еритрейської асамблеї у 1952 році. Вони мали сформувати політичний орган, який представляв би населення автономної Еритреї. За результатами голосування найбільшу кількість місць отримала Юніоністська партія. Однак вона не здобула абсолютної більшості, а тому не могла сформувати уряд самостійно. Це змусило юніоністів шукати союзників серед інших політичних сил. У результаті уряд було сформовано в коаліції з мусульманською фракцією. Сам факт створення коаліційного уряду був важливим для молодої політичної системи Еритреї. Він показував, що політичне життя країни не зводилося до одного табору, а майбутнє автономної держави залежало від здатності різних груп домовлятися. Водночас результати виборів демонстрували складність суспільства Еритреї, де політичні погляди часто були пов’язані з релігійними, регіональними та історичними відмінностями.

Юніоністи та прихильники союзу з Ефіопією

Юніоністська партія виступала за тісний зв’язок Еритреї з Ефіопією. Її позиція значною мірою ґрунтувалася на історичних, культурних та релігійних зв’язках між населенням Еритрейського нагір’я та Ефіопією. Для прихильників союзу федерація могла розглядатися як прийнятний варіант, оскільки вона дозволяла зберігати певну автономію, одночасно залишаючись у політичному просторі Ефіопської імперії. Однак перемога Юніоністської партії на виборах не означала одностайної підтримки об’єднання серед населення. Партія отримала найбільше місць, але не більшість, тому змушена була створити коаліцію з мусульманською фракцією. Це свідчило про те, наскільки складною була політична ситуація в Еритреї. Навіть після визначення федеративної моделі питання про взаємини з Ефіопією продовжувало залишатися предметом політичних дискусій.

Конституція Еритреї

Одним із головних завдань перехідного періоду було створення правової основи автономної Еритреї. Конституція була підготовлена за участю Організації Об’єднаних Націй у консультації з імператором Ефіопії Хайле Селассіє I. Документ мав визначити систему управління майбутньої автономної одиниці та її місце у федерації. Для Еритреї це був важливий момент, адже конституція створювала формальну основу для функціонування власних органів влади. Еритрейська асамблея прийняла Конституцію 10 липня 1952 року. Наступного місяця, 11 серпня, її ратифікував імператор Хайле Селассіє. Таким чином, правова система майбутньої федерації отримала схвалення як еритрейського представницького органу, так і ефіопського монарха. Конституція стала одним із центральних документів нового політичного устрою, оскільки визначала автономний статус Еритреї та встановлювала принципи її взаємодії з Ефіопією.

Хайле Селассіє та новий політичний порядок

Імператор Хайле Селассіє I відігравав важливу роль у створенні федеративної системи. Для Ефіопії федерація означала повернення політичного зв’язку з територією, яка протягом десятиліть була італійською колонією. Для самого імператора це також було питанням державного престижу та стратегічних інтересів. Еритрея мала вихід до Червоного моря, а її порти були важливими для країни, яка не мала власного морського узбережжя. Водночас федеративна система на перших етапах передбачала збереження автономних інституцій Еритреї. Хайле Селассіє погодився на конституційний механізм, за якого Еритрея мала власний уряд та асамблею. Однак сама структура федерації містила потенційну суперечність: автономія Еритреї існувала всередині держави, де імператорська влада залишалася надзвичайно сильною. Питання про межі цієї автономії з самого початку було принциповим. Подальша історія показала, що саме баланс між еритрейським самоврядуванням та централізованою владою Ефіопії стане головною проблемою федерації.

Завершення британського управління

Формування федерації означало завершення перехідного періоду, який розпочався після поразки Італії у 1941 році. Британська влада офіційно відмовилася від контролю над Еритреєю 15 вересня 1952 року. До цього моменту вже були проведені вибори, створена Еритрейська асамблея, прийнята Конституція та ратифікований акт про федерацію. Таким чином, британська адміністрація передала країну новій політичній системі, в якій Еритрея мала автономний статус у складі федерації з Ефіопією. Це був важливий рубіж в історії країни. Майже через шість десятиліть після створення італійської колонії Еритрея отримала власні представницькі інституції та конституційний порядок. Проте одночасно завершилася її можливість самостійно визначати зовнішню політику: тепер країна була пов’язана з Ефіопією в рамках федерації.

11 вересня 1952 року: юридичне оформлення федерації

Послідовність подій вересня 1952 року мала особливе значення. 11 вересня імператор Хайле Селассіє ратифікував акт про федерацію, а через чотири дні, 15 вересня, британська влада офіційно припинила управління Еритреєю. Таким чином, передача влади відбувалася не шляхом простої анексії, а через заздалегідь розроблений міжнародний та конституційний механізм. Формально Еритрея вступала у федерацію як автономна одиниця з власною Конституцією та урядом. Ця деталь принципово важлива для розуміння подальшої історії. У 1952 році Еритрея ще не була провінцією Ефіопії. Вона мала окремі політичні інституції та законодавчий орган. Її статус був результатом рішення ООН, а федеративний акт створював юридичну основу співіснування двох політичних систем. Саме тому подальша ліквідація автономії в наступні роки стала настільки важливою подією: вона означала не просто адміністративну реформу, а відхід від початкової моделі, погодженої міжнародним співтовариством.

Федерація як компроміс між двома інтересами

Федеративна модель 1952 року була спробою поєднати два принципово різні інтереси. Ефіопія хотіла отримати політичний та стратегічний зв’язок з Еритреєю, насамперед через її вихід до Червоного моря. Еритрейці, своєю чергою, прагнули зберегти власні політичні інституції та певний рівень самоврядування. ООН намагалася створити конструкцію, у якій обидві сторони отримували хоча б частину бажаного. Еритрея отримувала Конституцію, асамблею та уряд, а Ефіопія — федеративний зв’язок із територією та контроль над питаннями загальнодержавного значення. Проте подібні компроміси працюють лише тоді, коли всі учасники готові дотримуватися встановлених правил. У випадку Еритреї цього виявилося недостатньо. Уже сама боротьба навколо виборів показувала, що суспільство мало різні погляди на майбутнє. А різниця між формальною автономією та реальною політичною владою згодом стала ще більшою.

Чому федерація не стала остаточним вирішенням

На момент створення федерації могло здаватися, що міжнародне рішення нарешті поставило крапку в суперечці навколо Еритреї. Насправді це було лише початком нового етапу. Федерація створила політичну систему, яка вимагала постійного балансу між автономними органами Еритреї та центральною владою Ефіопії. Проблема полягала в тому, що Ефіопія була імперією з сильною централізованою традицією, тоді як еритрейська політична система отримала власні інституції та очікування щодо самоврядування. У таких умовах навіть формально дозволені повноваження могли стати предметом суперечок. Для прихильників більшої автономії Конституція 1952 року була гарантією окремого політичного життя. Для прихильників централізації вона могла сприйматися як перехідний механізм на шляху до тіснішого об’єднання. Саме ця різниця у розумінні федерації стала однією з причин того, що система виявилася нестійкою.

Федерація з Ефіопією стала одним із найважливіших етапів у формуванні сучасної еритрейської політичної ідентичності. У 1952 році країна отримала можливість мати власну асамблею, уряд та Конституцію, а населення вперше отримало досвід функціонування сучасної автономної політичної системи. Водночас федерація показала, наскільки складно було поєднати еритрейське самоврядування з інтересами ефіопської монархії. Перші вибори продемонстрували політичне розмаїття суспільства, а коаліція Юніоністської партії з мусульманською фракцією стала прикладом необхідності політичного компромісу. Але вже сама присутність різних таборів свідчила, що питання статусу Еритреї не було остаточно вирішене. У наступні роки боротьба навколо автономії посилюватиметься, а федеративна конструкція поступово втратить початковий зміст. У 1962 році її буде ліквідовано, після чого Еритрея стане звичайною провінцією Ефіопії. Це рішення, своєю чергою, стане одним із безпосередніх чинників початку тривалої війни за незалежність.

Данило Ігнатенко

The post Федерація Еритреї з Ефіопією у 1952 році: конституція, вибори та роль Хайле Селассіє first appeared on Wake Up Media — наука, історія, мистецтво, психологія.

Поразка Італії створила своєрідний політичний вакуум. Еритрея вже не була італійською колонією, але ще не стала незалежною державою і не входила до складу Ефіопії. Перед міжнародною спільнотою постало питання, що робити з територією, яка мала стратегічні порти на Червоному морі, сформовані колоніальні кордони та населення з різними релігійними й регіональними традиціями. Доля Еритреї мала значення далеко за межами самої країни. Контроль над Массавою та іншими портами був важливим для держав, які прагнули впливати на Червоне море. Одночасно Ефіопія, яка після втрати доступу до узбережжя фактично залишалася без власного морського виходу, розглядала Еритрею як територію, необхідну для її економічного та стратегічного майбутнього.

Британська адміністрація та пошук майбутнього для Еритреї

Британське управління виявилося перехідним етапом, але саме в цей час політичне життя Еритреї стало значно активнішим. Якщо за італійського колоніального режиму еритрейці були фактично відсторонені від більшості важливих адміністративних посад, то після 1941 року виникли умови для відкритішої політичної діяльності. Почали формуватися партії та громадські організації, які по-різному бачили майбутнє країни. Одні виступали за незалежність, інші вважали найкращим варіантом приєднання до Ефіопії, а ще частина політичних сил підтримувала різні форми автономії або федеративного зв’язку. Саме тоді питання майбутнього Еритреї перестало бути лише предметом дипломатичних переговорів між великими державами й стало внутрішнім політичним питанням. Водночас ці дискусії проходили в умовах глибоких регіональних, соціальних та релігійних відмінностей. Християнське населення високогір’я мало історично тісні зв’язки з Ефіопією, тоді як значна частина мусульманського населення низовин та узбережжя побоювалася входження до держави, де домінувала християнська імперська традиція.

Ефіопія починає боротьбу за Еритрею

Ефіопський уряд дуже швидко почав домагатися повернення Еритреї під свій контроль. Для Аддис-Абеби це питання мало не лише історичне, а й стратегічне значення. Ефіопія була великою державою, яка не мала власного узбережжя, тоді як Еритрея володіла двома особливо важливими портами — Массавою та Ассебом. Отримання доступу до них могло забезпечити Ефіопії прямий вихід до Червоного моря та міжнародних торговельних маршрутів. Ефіопська дипломатія почала активно переконувати союзників у тому, що Еритрея історично була пов’язана з ефіопськими державами і тому має бути об’єднана з Ефіопією. Паралельно в самій Еритреї прихильники об’єднання намагалися створити широку політичну підтримку цієї ідеї. Важливу роль у цьому процесі відігравало ефіопське православне духовенство, яке апелювало до спільної християнської традиції та історичних зв’язків між Еритрейським нагір’ям і Ефіопією.

Позиція Ефіопії мала і практичний вимір. Втрата Еритреї означала б для країни не просто втрату території, а остаточне відокремлення від Червоного моря. Саме тому ефіопський уряд проводив активну дипломатичну кампанію серед держав-переможниць Другої світової війни. Ефіопія прагнула переконати міжнародну спільноту, що її інтереси мають бути враховані при визначенні майбутнього колишньої італійської колонії. У післявоєнному світі, де питання деколонізації ще тільки набирало сили, аргументи про історичні зв’язки, безпеку та стратегічне розташування Еритреї набували особливого значення.

Юніоністська партія та прихильники об’єднання

У 1946 році в Еритреї була створена Юніоністська партія, яка виступала за об’єднання країни з Ефіопією. Її діяльність була тісно пов’язана з Аддис-Абебою: партія отримувала фінансову та організаційну підтримку з ефіопської столиці. Для прихильників об’єднання важливими аргументами були спільна історія, християнська традиція та багатовікові зв’язки між Еритрейським нагір’ям і Ефіопією. Частина християнського населення Еритреї справді бачила в об’єднанні природне продовження історичних відносин. Для них колоніальні кордони, створені Італією наприкінці XIX століття, не обов’язково були достатньою підставою для існування окремої держави.

Однак Юніоністська партія не представляла всіх еритрейців. У країні існували різні погляди навіть серед християнського населення, а серед мусульманської частини суспільства ідея приєднання до Ефіопії часто викликала сильний опір. Тому політична боротьба поступово набувала релігійного забарвлення. Водночас важливо не перебільшувати роль релігії: питання майбутнього Еритреї стосувалося також землі, регіональної автономії, доступу до влади, економічних інтересів та побоювань щодо централізації. Подальші події покажуть, що суперечка між прихильниками об’єднання та незалежності була значно складнішою, ніж просте протистояння двох релігійних громад.

Мусульманська ліга стала важливим центром політичної мобілізації, особливо серед населення низовин і західних районів. Її діяльність сприяла тому, що питання незалежності набуло організованої політичної форми. Водночас не всі мусульмани виступали проти об’єднання з Ефіопією, як і не всі християни підтримували Юніоністську партію. Існували прихильники незалежності серед християн, а серед мусульман — прихильники різних варіантів союзу з Ефіопією. Проте в перші післявоєнні роки загальна політична картина справді значною мірою накладалася на релігійний поділ.

Релігія як політичний фактор

Релігійний чинник став одним із найпомітніших у політичному житті Еритреї після Другої світової війни, але його не варто розглядати ізольовано. Християни та мусульмани жили в різних географічних і соціальних середовищах, що також впливало на їхні політичні погляди. Християнські громади були особливо численними на високогір’ї, яке протягом століть підтримувало тісні зв’язки з Ефіопією. Мусульманське населення було значною мірою представлене в низовинах, на заході та вздовж узбережжя. Ці регіони мали власні економічні традиції й історичні зв’язки з Червоним морем та арабським світом. Тому релігійний поділ часто збігався з регіональним та соціальним. Саме це робило політичну ситуацію настільки складною. Універсального погляду на майбутнє Еритреї не існувало. Різні громади по-різному оцінювали ризики та переваги незалежності, федерації або об’єднання з Ефіопією.

Чому питання незалежності стало таким складним

Проблема майбутнього Еритреї не могла бути вирішена одним простим аргументом. Для прихильників незалежності важливим було те, що країна майже шість десятиліть існувала як окрема італійська колонія з чітко сформованими кордонами та адміністративними структурами. За цей час виникли окремі міські центри, економічні зв’язки та певне відчуття територіальної спільності. Для прихильників об’єднання важливішими були історичні зв’язки з Ефіопією, спільність християнської традиції та переконання, що італійські колоніальні кордони не повинні визначати майбутнє регіону. Для мусульманських політичних сил особливо важливим було питання гарантій прав та недопущення домінування християнської ефіопської держави. Таким чином, дискусія про статус Еритреї була одночасно суперечкою про історію, релігію, територію, економіку та політичну безпеку.

Міжнародна дипломатія та майбутнє колишньої колонії

Після закінчення війни питання Еритреї вийшло далеко за межі відносин між самими еритрейцями та Ефіопією. Колишні союзники по антигітлерівській коаліції мали власні погляди на майбутнє колишніх італійських колоній. Велика Британія, Франція, Радянський Союз та Сполучені Штати розглядали проблему в ширшому контексті післявоєнного устрою. Водночас Італія також прагнула вплинути на вирішення питання, сподіваючись зберегти певний зв’язок із колишніми колоніями. Через суперечності між великими державами не було легкої відповіді щодо майбутнього Еритреї. У 1948 році спеціальна комісія чотирьох держав не змогла досягти єдиної позиції щодо остаточного статусу країни. Пізніше питання перейшло до Організації Об’єднаних Націй, яка мала визначити рішення, здатне врахувати інтереси як Еритреї, так і Ефіопії.

Британський період і народження нової політики

Понад десять років британського управління стали для Еритреї часом політичного пробудження. У країні з’являлися партії, газети, громадські організації та нові політичні лідери. Люди почали активно обговорювати питання, яке раніше значною мірою вирішувалося колоніальною адміністрацією: ким має бути Еритрея після завершення британського правління. Саме в цей період сформувалися основні табори, які згодом визначатимуть політичний конфлікт. Прихильники об’єднання орієнтувалися на Ефіопію, прихильники незалежності вимагали окремої держави, а інші політики розглядали федерацію як компроміс. Важливо, що ці сили не були повністю однорідними. Вони мали різні уявлення про державний устрій, права релігійних громад та розподіл влади. Однак боротьба навколо статусу Еритреї поступово ставала дедалі гострішою.

Британська адміністрація сама не могла одноосібно визначити остаточну долю країни. Її завданням було забезпечувати управління територією до ухвалення міжнародного рішення. Тим часом політична активність усередині Еритреї швидко зростала. Місцеві партії намагалися заручитися підтримкою населення, а Ефіопія активно працювала через дипломатичні канали. У результаті Еритрея стала одним із тих післявоєнних питань, де внутрішня політика та міжнародна дипломатія виявилися нерозривно пов’язаними.

Організація Об’єднаних Націй шукає компроміс

Після кількох років суперечок Організація Об’єднаних Націй почала безпосередньо працювати над питанням майбутнього Еритреї. У 1950 році спеціальна комісія ООН відвідала країну та вивчала можливі варіанти її політичного устрою. Повна незалежність залишалася одним із варіантів, але міжнародна дипломатія дедалі більше схилялася до компромісного рішення, яке не позбавляло б Еритрею внутрішнього самоврядування, але водночас забезпечувало Ефіопії доступ до Червоного моря. Зрештою Генеральна Асамблея ООН у грудні 1950 року ухвалила рішення про федерацію Еритреї з Ефіопією. Британія, яка залишалася адміністративною владою на території, мала сприяти переходу до нової системи. Федерація мала набути чинності у вересні 1952 року.

Це рішення було компромісом, але воно не задовольнило всіх. Для Ефіопії федерація відкривала шлях до контролю над зовнішньою політикою та обороною і водночас повертала доступ до еритрейських портів. Для прихильників незалежності це означало відмову від повного суверенітету. Для частини прихильників об’єднання федерація була прийнятним проміжним варіантом. Саме тому політична боротьба не завершилася рішенням ООН. Навпаки, вона перейшла в нову фазу — боротьбу навколо того, як саме працюватиме федерація та наскільки широкою буде автономія Еритреї.

Федерація як компроміс, який не вирішив конфлікт

У вересні 1952 року британське військове управління завершилося, а Еритрея увійшла до федерації з Ефіопією. Вона зберігала власні внутрішні органи самоврядування, тоді як імператорська влада Ефіопії отримувала контроль над питаннями зовнішньої політики та оборони. Така конструкція мала стати компромісом між двома несумісними на перший погляд вимогами: прагненням Еритреї до самоврядування та бажанням Ефіопії повернути собі вихід до моря. Спочатку система справді створювала окремий політичний простір для Еритреї. Однак дуже скоро стало зрозуміло, що баланс між автономією та центральною владою буде надзвичайно складним. У наступні роки ефіопський уряд поступово почав обмежувати еритрейські автономні інституції. Федерація, яка мала стати компромісом, зрештою перетворилася на один із етапів шляху до повної анексії Еритреї.

Від британської колонії до ефіопського контролю

Період 1941–1952 років став своєрідним мостом між двома епохами. У 1941 році завершилося італійське панування, але незалежності Еритрея не отримала. Протягом наступного десятиліття країна перебувала під британською адміністрацією, а її майбутнє визначалося одночасно внутрішньою політикою та міжнародною дипломатією. Ефіопія активно домагалася анексії, використовуючи аргументи історичної спорідненості та стратегічної необхідності. Прихильники об’єднання створили Юніоністську партію, тоді як Мусульманська ліга стала одним із головних центрів боротьби за незалежність. Релігійний поділ справді сильно впливав на політичну поведінку, але він не був абсолютним: серед християн були прихильники незалежності, а серед мусульман — прихильники союзу з Ефіопією. Зрештою міжнародна спільнота обрала федеративний варіант. У 1952 році британське управління завершилося, а Еритрея стала автономною одиницею у федерації з Ефіопією.

Проте федерація не змогла усунути головну суперечність: хто врешті-решт має визначати політичне майбутнє Еритреї. Для Аддис-Абеби федерація була способом повернути контроль над стратегічно важливою територією та портами. Для значної частини еритрейців автономія була мінімальною гарантією власної політичної окремішності. Коли ж ефіопська влада почала поступово звужувати автономні повноваження Еритреї, компроміс виявився дедалі менш життєздатним. У 1962 році федерацію було ліквідовано, а Еритрею формально приєднано до Ефіопії. Саме ця подія стала безпосереднім передвісником тривалої збройної боротьби за незалежність.

Іван Гудзенко

The post Від італійського до ефіопського контролю: Еритрея після Другої світової війни first appeared on Wake Up Media — наука, історія, мистецтво, психологія.